教育时评：校园代理莫失了法律之“理”

　　既然已经被法律认定为“具有完全民事行为能力”，那大学生在任何可能欺骗或受骗的场合，只有一个办法是最好的，那就是努力成长起来，快快走出这一尴尬期。历练是需要的，也是痛苦的，但没有任何人可以替代他们走过这一阶段。

　　近年来，校园代理成为搅乱大学生心绪甚至造成校园纠纷的突出原因。所谓校园代理说起来既简单又复杂，简单是因为大学生跟企业签订代理合同，通过向同学推销产品，按业绩领取报酬，似乎一切顺理成章；说复杂是因为代理产品的大学生可能面临收不到代理费，而购买产品的大学生可能面临产品售后服务没有保障等纠纷。更让教师和家长担心的是，大学生代理商品往往利用了同学之间的信任，最后不只是毁掉了某种产品的信誉，毁掉了代理这种经营业态，也毁掉了同学的友情和对同学的信任。

　　校园代理为了挣几个钱而走到这一步，到底值不值？问问做代理的大学生，何以干上了这一行，回答大多充满正能量：接触社会、锻炼自己。可实际上靠这种拉人消费赚取报酬的校园代理，真给不了大学生多少锻炼，至于“接触社会”，恐怕接触到的也是负面乃至阴暗面居多。许多企业之所以想招聘大学生做代理，除了较少营销成本之外，根本上还是为了利用校园友情来推销本来就质量不佳、销路不畅的产品。校园代理许多时候是一匹标准的“特洛伊木马”，是一个包藏祸心的工具。

　　在传统的市场上，买者卖者之间属于典型的陌生人关系，也就是完全无个性的关系，同样一件商品，卖给你还是卖给他，买你的还是买他的，都没有实质上的区别。因为没有个性，不用考虑任何情感因素，所以市场可以“发现价格”，可以测出劳动效率。但现如今，越来越多的企业热衷于开发“熟人资源”，采用“口碑营销”的方式，利用亲情、友情，借助信任、面子等因素，将产品推销出去，最后使过多的利益嵌入非功利性社会关系之中，导致关系紧张甚至解体。在这股潮流中，大学生不是唯一的群体，但确实可能是受影响最大的群体。

　　大学生涉世不深，出于信任或者仅仅碍于面子，接受了同学的推销，但最后却发现，推销者根本没有任何可信之处，面子成为了被对方利用的“人质”。这可能影响他们对社会、对他人特别是对信任的人的态度，更不用说因此卷入经济纠纷带来的影响。这就是为什么媒体上常有呼吁，要求对商品代理进校园加以规范。

　　问题在于，这种商品代理虽然称之为“校园代理”，但与学校管理方或教师一点关系也没有，既不是学校开展的活动，也不是学校批准的，主要还是大学生通过个人渠道接触到并被拉入其中的。所以要求学校对校园代理“加强监管”，真要操作，难度不小。以网络世界之大，教师哪里有精力，更不知道从何做起才能取得成效？以大学生之多，谁管得住他们随意同企业签订“合同关系”？以法律对大学生独立行为能力的认可，谁又能在大学生陷入纠纷之前事事、时时、处处监管到位？成年人自主的市场行为，连法律保护都可能无从做起，更遑论学校和教师？

　　关键还在于大学生自己的成长。比如，知道商场上一切都需要遵守法律，从事任何涉及法律的事情，必须都有相应的保证。要懂得人与人关系尤其是熟人关系的特殊性，不要为了赚几个小钱，就把同学尤其是学弟学妹都给“卖”了，如此等等。这些如果都不知道，因为盲目的信任或仅仅只是“抹不开脸”，就卷入其中，那太不值当。

　　既然已经被法律认定为“具有完全民事行为能力”，那大学生在任何可能欺骗或受骗的场合，只有一个办法是最好的，那就是努力成长起来，快快走出这一尴尬期。历练是需要的，也是痛苦的，但没有任何人可以替代他们走过这一阶段。学校能够给以帮助的，大概也就是提供宣传、教育和培训，给他们的成长助推一把。（顾骏 作者系上海大学教授）